Quadro K5000M เทียบกับ Radeon Pro WX 4150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	564	547
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.62	5.03
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1002 MHz	601 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1053 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.97	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.887 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	750 MHz
	96 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 4150 6.95

K5000M 7.26
+4.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 4150 2687

K5000M 2806
+4.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

55−60

−7.3%

59
+7.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

5.59

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Battlefield 5	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Fortnite	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Forza Horizon 4	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Valorant	70−75 −2.8%	70−75 +2.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Battlefield 5	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Dota 2	50−55 −3.8%	50−55 +3.8%
Far Cry 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Fortnite	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Forza Horizon 4	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Valorant	70−75 −2.8%	70−75 +2.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Dota 2	50−55 −3.8%	50−55 +3.8%
Far Cry 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Forza Horizon 4	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Valorant	70−75 −2.8%	70−75 +2.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−2.5%

40−45
+2.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −6%	50−55 +6%
Grand Theft Auto V	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Valorant	70−75 −5.4%	75−80 +5.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −10%	10−12 +10%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−7.7%

14−16
+7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −20%	6−7 +20%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−16.7%

7−8
+16.7%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K5000M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.95	7.26
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2017	7 สิงหาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	100 วัตต์

Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 4150 และ Quadro K5000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 4150

Quadro K5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 4150 หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: