RTX A2000 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 450 Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575 Pro 580 Pro 580X Pro WX 3200 Pro WX 4150
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 4150
2017
4 จีบี GDDR5,50 Watt
6.07

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 4150 อย่างมหาศาลถึง 429% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro WX 4150 Pro WX 4150
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ634190
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล32.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3235.22
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUBaffinGA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8963328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1002 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1053 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.97124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.887 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs56104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26
L1 Cache224 เคบี3.3 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
96 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 4150 6.07
RTX A2000 32.10
+429%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 4150 2537
ตัวอย่าง: 66
RTX A2000 13424
+429%
ตัวอย่าง: 995

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−463%
90
+463%
1440p8−9
−438%
43
+438%
4K5−6
−440%
27
+440%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.99
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
−490%
180−190
+490%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
−337%
110−120
+337%
Counter-Strike 2 30−35
−490%
180−190
+490%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Far Cry 5 20−22
−440%
108
+440%
Fortnite 35−40
−274%
140−150
+274%
Forza Horizon 4 27−30
−334%
120−130
+334%
Forza Horizon 5 18−20
−537%
121
+537%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−446%
130−140
+446%
Valorant 70−75
−183%
200−210
+183%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
−337%
110−120
+337%
Counter-Strike 2 30−35
−490%
180−190
+490%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−164%
270−280
+164%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Dota 2 50−55
−410%
260−270
+410%
Far Cry 5 20−22
−390%
98
+390%
Fortnite 35−40
−274%
140−150
+274%
Forza Horizon 4 27−30
−334%
120−130
+334%
Forza Horizon 5 18−20
−458%
106
+458%
Grand Theft Auto V 21−24
−486%
129
+486%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%
Metro Exodus 12−14
−400%
60
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−446%
130−140
+446%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−588%
117
+588%
Valorant 70−75
−183%
200−210
+183%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
−337%
110−120
+337%
Cyberpunk 2077 12−14
−469%
70−75
+469%
Dota 2 50−55
−410%
260−270
+410%
Far Cry 5 20−22
−355%
91
+355%
Forza Horizon 4 27−30
−334%
120−130
+334%
Hogwarts Legacy 12−14
−508%
70−75
+508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−446%
130−140
+446%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−276%
64
+276%
Valorant 70−75
−183%
200−210
+183%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
−274%
140−150
+274%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
−542%
75−80
+542%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−365%
220−230
+365%
Grand Theft Auto V 7−8
−729%
58
+729%
Metro Exodus 6−7
−467%
34
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−349%
170−180
+349%
Valorant 70−75
−232%
230−240
+232%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−12
−682%
85−90
+682%
Cyberpunk 2077 5−6
−620%
35−40
+620%
Far Cry 5 12−14
−369%
61
+369%
Forza Horizon 4 14−16
−493%
85−90
+493%
Hogwarts Legacy 7−8
−429%
35−40
+429%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−422%
47
+422%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−538%
80−85
+538%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−229%
56
+229%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40
+900%
Valorant 30−35
−519%
190−200
+519%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−920%
50−55
+920%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 21−24
−422%
120−130
+422%
Far Cry 5 6−7
−400%
30
+400%
Forza Horizon 4 10−11
−490%
55−60
+490%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−567%
40−45
+567%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−550%
35−40
+550%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.07 32.10
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 70 วัตต์

Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 428.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 4150
Radeon Pro WX 4150
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX A2000 RTX A2000
vs
L20 L20
Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
9100M G NVIDIA GeForce 9100M G
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
9100M G NVIDIA GeForce 9100M G
vs
RX Vega 2 RX Vega 2
9100M G NVIDIA GeForce 9100M G
vs
A10 PCIe A10 PCIe
ATI Mobility 128 M3 ATI Mobility 128 M3
vs
Arc A530M Arc A530M
Pro WX 7100 AMD Radeon Pro WX 7100
vs
RTX 3070 RTX 3070
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
vs
RTX 4090 D 4090 D
Radeon 520 AMD Radeon 520
vs
GeForce 6800 GeForce 6800
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
vs
RTX 3060 GDDR6X RTX 3060 GDDR6X
RX 560 AMD Radeon RX 560
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 950 Media Accelerator (GMA) 950
RX 560 AMD Radeon RX 560
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Xe Graphics G7 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 623 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 4150 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่