GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.20

RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 498% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ588127
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก39
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6525.83
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz2505 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.62211.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS13.52 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล120
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2250 MHz
64 จีบี/s216.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 6.20
RTX 4050 37.06
+498%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414
RTX 4050 14433
+498%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−479%
110−120
+479%
4K8
−463%
45−50
+463%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−471%
80−85
+471%
Counter-Strike 2 12−14
−477%
75−80
+477%
Cyberpunk 2077 12−14
−483%
70−75
+483%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−471%
80−85
+471%
Battlefield 5 24−27
−460%
140−150
+460%
Counter-Strike 2 12−14
−477%
75−80
+477%
Cyberpunk 2077 12−14
−483%
70−75
+483%
Far Cry 5 20
−450%
110−120
+450%
Fortnite 35−40
−471%
200−210
+471%
Forza Horizon 4 27−30
−493%
160−170
+493%
Forza Horizon 5 14−16
−471%
80−85
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−491%
130−140
+491%
Valorant 65−70
−497%
400−450
+497%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−471%
80−85
+471%
Battlefield 5 24−27
−460%
140−150
+460%
Counter-Strike 2 12−14
−477%
75−80
+477%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−461%
550−600
+461%
Cyberpunk 2077 12−14
−483%
70−75
+483%
Dota 2 49
−492%
290−300
+492%
Far Cry 5 18
−456%
100−105
+456%
Fortnite 35−40
−471%
200−210
+471%
Forza Horizon 4 27−30
−493%
160−170
+493%
Forza Horizon 5 14−16
−471%
80−85
+471%
Grand Theft Auto V 21−24
−471%
120−130
+471%
Metro Exodus 10
−450%
55−60
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−491%
130−140
+491%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−467%
85−90
+467%
Valorant 65−70
−497%
400−450
+497%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−460%
140−150
+460%
Counter-Strike 2 12−14
−477%
75−80
+477%
Cyberpunk 2077 12−14
−483%
70−75
+483%
Dota 2 35
−471%
200−210
+471%
Far Cry 5 17
−488%
100−105
+488%
Forza Horizon 4 27−30
−493%
160−170
+493%
Forza Horizon 5 14−16
−471%
80−85
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−491%
130−140
+491%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−450%
55−60
+450%
Valorant 65−70
−497%
400−450
+497%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−471%
200−210
+471%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−478%
260−270
+478%
Grand Theft Auto V 7−8
−471%
40−45
+471%
Metro Exodus 5−6
−440%
27−30
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−495%
220−230
+495%
Valorant 65−70
−430%
350−400
+430%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Counter-Strike 2 8−9
−463%
45−50
+463%
Cyberpunk 2077 5−6
−440%
27−30
+440%
Far Cry 5 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 4 14−16
−471%
80−85
+471%
Forza Horizon 5 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−456%
50−55
+456%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−483%
70−75
+483%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−440%
27−30
+440%
Counter-Strike 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−488%
100−105
+488%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−440%
27−30
+440%
Valorant 30−33
−467%
170−180
+467%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 9
−456%
50−55
+456%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 9−10
−456%
50−55
+456%
Forza Horizon 5 3−4
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−483%
35−40
+483%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−483%
35−40
+483%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4050 เร็วกว่า 479% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4050 เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.20 37.06
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 100 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 497.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA GeForce RTX 4050
GeForce RTX 4050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2233 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ GeForce RTX 4050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่