RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon Pro W6600M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro W6600M
2021
8 จีบี GDDR6,90 Watt
25.64

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ21684
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล94.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.1643.85
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUNavi 23AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1224 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2034 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,060 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์227.8187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.29 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Cores2822

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
224.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro W6600M 25.64
RTX 2000 Ada Generation 41.32
+61.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro W6600M 10805
RTX 2000 Ada Generation 17416
+61.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 150−160
−57.9%
240−250
+57.9%
Cyberpunk 2077 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%
Hogwarts Legacy 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
−56.9%
160−170
+56.9%
Counter-Strike 2 150−160
−57.9%
240−250
+57.9%
Cyberpunk 2077 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%
Far Cry 5 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%
Fortnite 120−130
−58.7%
200−210
+58.7%
Forza Horizon 4 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Forza Horizon 5 80−85
−56.6%
130−140
+56.6%
Hogwarts Legacy 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Valorant 170−180
−60%
280−290
+60%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
−56.9%
160−170
+56.9%
Counter-Strike 2 150−160
−57.9%
240−250
+57.9%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−50.9%
400−450
+50.9%
Cyberpunk 2077 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%
Dota 2 120−130
−57.5%
200−210
+57.5%
Far Cry 5 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%
Fortnite 120−130
−58.7%
200−210
+58.7%
Forza Horizon 4 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Forza Horizon 5 80−85
−56.6%
130−140
+56.6%
Grand Theft Auto V 95−100
−57.9%
150−160
+57.9%
Hogwarts Legacy 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%
Metro Exodus 55−60
−61%
95−100
+61%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−60.5%
130−140
+60.5%
Valorant 170−180
−60%
280−290
+60%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
−56.9%
160−170
+56.9%
Cyberpunk 2077 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%
Dota 2 120−130
−57.5%
200−210
+57.5%
Far Cry 5 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%
Forza Horizon 4 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Hogwarts Legacy 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−60.5%
130−140
+60.5%
Valorant 170−180
−60%
280−290
+60%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
−58.7%
200−210
+58.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
−58.3%
95−100
+58.3%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−57.6%
290−300
+57.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Metro Exodus 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−60%
280−290
+60%
Valorant 210−220
−40.2%
300−310
+40.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Far Cry 5 60−65
−58.3%
95−100
+58.3%
Forza Horizon 4 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Hogwarts Legacy 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−59.1%
70−75
+59.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Grand Theft Auto V 50−55
−60%
80−85
+60%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Metro Exodus 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Valorant 150−160
−54.8%
240−250
+54.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Counter-Strike 2 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Dota 2 80−85
−54.8%
130−140
+54.8%
Far Cry 5 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 4 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.64 41.32
ความใหม่ล่าสุด 8 มิถุนายน 2021 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro W6600M
Radeon Pro W6600M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro W6600M หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่