Tesla M60 เทียบกับ Radeon Pro Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	181	291
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	45.19	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.48	4.54
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GM204
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2048 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1138 MHz	557 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	280.0	150.8 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.96 TFLOPS	4.825 TFLOPS ×2
ROPs	64	64 ×2
TMUs	224	128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	786 MHz	1253 MHz
	402.4 จีบี/s	160.4 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.1.126
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 27.63
+61.5%

Tesla M60 17.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353
+61.5%

Tesla M60 7651

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 +74.5%	55−60 −74.5%
4K	57 +62.9%	35−40 −62.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.16	ไม่มีข้อมูล
4K	7.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 +72%	50−55 −72%
Counter-Strike 2	170−180 +73%	100−105 −73%
Cyberpunk 2077	65−70 +67.5%	40−45 −67.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 +72%	50−55 −72%
Battlefield 5	110−120 +72.3%	65−70 −72.3%
Counter-Strike 2	170−180 +73%	100−105 −73%
Cyberpunk 2077	65−70 +67.5%	40−45 −67.5%
Far Cry 5	95−100 +63.3%	60−65 −63.3%
Fortnite	130−140 +62.4%	85−90 −62.4%
Forza Horizon 4	110−120 +67.1%	70−75 −67.1%
Forza Horizon 5	95−100 +72.7%	55−60 −72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +70%	70−75 −70%
Valorant	190−200 +72.7%	110−120 −72.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 +72%	50−55 −72%
Battlefield 5	110−120 +72.3%	65−70 −72.3%
Counter-Strike 2	170−180 +73%	100−105 −73%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +70.6%	160−170 −70.6%
Cyberpunk 2077	65−70 +67.5%	40−45 −67.5%
Dota 2	107 +64.6%	65−70 −64.6%
Far Cry 5	95−100 +63.3%	60−65 −63.3%
Fortnite	130−140 +62.4%	85−90 −62.4%
Forza Horizon 4	110−120 +67.1%	70−75 −67.1%
Forza Horizon 5	95−100 +72.7%	55−60 −72.7%
Grand Theft Auto V	100−110 +61.5%	65−70 −61.5%
Metro Exodus	65−70 +70%	40−45 −70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +70%	70−75 −70%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +65.7%	70−75 −65.7%
Valorant	190−200 +72.7%	110−120 −72.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +72.3%	65−70 −72.3%
Cyberpunk 2077	65−70 +67.5%	40−45 −67.5%
Dota 2	102 +70%	60−65 −70%
Far Cry 5	95−100 +63.3%	60−65 −63.3%
Forza Horizon 4	110−120 +67.1%	70−75 −67.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +70%	70−75 −70%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +82.9%	35−40 −82.9%
Valorant	190−200 +72.7%	110−120 −72.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

+62.4%

85−90
−62.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +77.5%	40−45 −77.5%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +72.5%	120−130 −72.5%
Grand Theft Auto V	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Metro Exodus	40−45 +75%	24−27 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +75%	100−105 −75%
Valorant	220−230 +62.9%	140−150 −62.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +62%	50−55 −62%
Cyberpunk 2077	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Far Cry 5	70−75 +75%	40−45 −75%
Forza Horizon 4	80−85 +62%	50−55 −62%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+66.7%

45−50

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Counter-Strike 2	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Metro Exodus	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +75%	24−27 −75%
Valorant	180−190 +63.6%	110−120 −63.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%
Counter-Strike 2	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	96 +74.5%	55−60 −74.5%
Far Cry 5	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Forza Horizon 4	50−55 +80%	30−33 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+66.7%

21−24

−66.7%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Tesla M60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 56 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 56 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.63	17.11
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	30 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	300 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla M60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 56

Tesla M60

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro Vega 64X

AMD Radeon Pro Duo Polaris

Pro Vega 56

ATI Radeon 9800 XT

Pro Vega 56

NVIDIA GeForce 9800 GT

Pro Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 42 โหวต

ให้คะแนน Tesla M60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ Tesla M60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: