ATI Radeon 9800 XT เทียบกับ Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ Radeon 9800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI 9800 XT อย่างมหาศาลถึง 21971% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 1443 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.40 | 0.16 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Rage 9 (2003−2006) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | R360 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 412 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 117 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 150 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 3.296 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 224 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x Molex |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 365 MHz |
402.4 จีบี/s | 23.36 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 9.0 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96 | -0−1 |
4K | 57 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 65−70 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 65−70 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 65−70 | 0−1 |
Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
Fortnite | 130−140 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 65−70 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
Valorant | 190−200 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27300%
|
1−2
−27300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70 | 0−1 |
Dota 2 | 107 | 0−1 |
Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
Fortnite | 130−140 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 100−110 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 65−70 | 0−1 |
Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 0−1 |
Valorant | 190−200 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 65−70 | 0−1 |
Dota 2 | 102 | 0−1 |
Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 65−70 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 0−1 |
Valorant | 190−200 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 220−230
+22700%
|
1−2
−22700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 0−1 |
Valorant | 180−190 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 96 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.90 | 0.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 1 ตุลาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 150 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21971.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 971.4%
ในทางกลับกัน ATI 9800 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 9800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป