GeForce 9800 GT เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce 9800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GT อย่างมหาศาลถึง 2484% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 1061 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | 0.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.42 | 0.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | G92 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $160 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า 9800 GT อยู่ 73167%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 112 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 754 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 33.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 900 MHz |
| 402.4 จีบี/s | 57.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+3100%
| 3−4
−3100%
|
| 4K | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+1183%
| 53.33
−1183%
|
| 4K | 7.00
+1043%
| 80.00
−1043%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Fortnite | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Valorant | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2630%
|
10−11
−2630%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Dota 2 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Fortnite | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Valorant | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Dota 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Valorant | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+2500%
|
8−9
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 220−230
+2750%
|
8−9
−2750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ 9800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.65 | 1.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 21 กรกฎาคม 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 105 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2484.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน 9800 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
