Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาลถึง 207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.99 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 2375 MHz |
| 189.4 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−107%
| 126
+107%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 41
+0%
| 41
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−565%
|
206
+565%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
| Battlefield 5 | 74
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−432%
|
117
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
| Far Cry 5 | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Fortnite | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−485%
|
193
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−226%
|
101
+226%
|
| Battlefield 5 | 63
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| Dota 2 | 85
−206%
|
260−270
+206%
|
| Far Cry 5 | 37
−332%
|
160
+332%
|
| Fortnite | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−427%
|
174
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−198%
|
140
+198%
|
| Metro Exodus | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−372%
|
236
+372%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Dota 2 | 78
−195%
|
230−240
+195%
|
| Far Cry 5 | 37
−303%
|
149
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−174%
|
85
+174%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Metro Exodus | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Valorant | 130−140
−92.4%
|
250−260
+92.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Valorant | 65−70
−244%
|
220−230
+244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.08 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
