Radeon Pro Vega 20 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 20 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro Vega 20 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 8.99 | 14.51 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Vega 12 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.284 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 740 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−107%
| 126
+107%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 41
+0%
| 41
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−565%
|
206
+565%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
| Battlefield 5 | 74
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−432%
|
117
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
| Far Cry 5 | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Fortnite | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−485%
|
193
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−226%
|
101
+226%
|
| Battlefield 5 | 63
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| Dota 2 | 85
−206%
|
260−270
+206%
|
| Far Cry 5 | 37
−332%
|
160
+332%
|
| Fortnite | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−427%
|
174
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−198%
|
140
+198%
|
| Metro Exodus | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−372%
|
236
+372%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Dota 2 | 78
−195%
|
230−240
+195%
|
| Far Cry 5 | 37
−303%
|
149
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−174%
|
85
+174%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.2%
|
170−180
+84.2%
|
| Valorant | 130−140
−90.9%
|
250−260
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Valorant | 65−70
−244%
|
220−230
+244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 107% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 224% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.11 | 40.22 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Pro Vega 20 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 206.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 20 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
