Radeon Pro 5300 เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon Pro 5300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 307 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 15.04 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 132.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Fortnite | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Valorant | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Fortnite | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 18.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน Pro 5300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro 5300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
