GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 3060 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 111 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.11 | 16.18 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1875 MHz |
160.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
1440p | 41
−132%
| 95−100
+132%
|
4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Battlefield 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Fortnite | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Valorant | 120−130
−130%
|
290−300
+130%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Battlefield 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−118%
|
450−500
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Dota 2 | 112
−132%
|
260−270
+132%
|
Far Cry 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Fortnite | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Grand Theft Auto V | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
Metro Exodus | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
Valorant | 120−130
−130%
|
290−300
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Dota 2 | 106
−136%
|
250−260
+136%
|
Far Cry 5 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
Valorant | 120−130
−130%
|
290−300
+130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
Valorant | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Grand Theft Auto V | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Valorant | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Dota 2 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Far Cry 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.58 | 39.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป