RTX A5500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M และ RTX A5500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.08 | 18.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−90.8%
| 124
+90.8%
|
| 1440p | 40−45
−103%
| 81
+103%
|
| 4K | 27−30
−107%
| 56
+107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−132%
|
244
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−66.7%
|
100−110
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Valorant | 95−100
−92.7%
|
180−190
+92.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Dota 2 | 80−85
−81.9%
|
151
+81.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| Fortnite | 120−130
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−90.5%
|
200
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Valorant | 95−100
−92.7%
|
180−190
+92.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−86.7%
|
155
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−69.5%
|
178
+69.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Valorant | 95−100
−92.7%
|
180−190
+92.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| World of Tanks | 160−170
−80%
|
280−290
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Metro Exodus | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Valorant | 60−65
−139%
|
150−160
+139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Dota 2 | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
| Fortnite | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 66%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 222%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.92 | 43.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
