Radeon Pro 5600M ضد RTX A5500 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon Pro 5600M و RTX A5500 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A5500 Mobile على Pro 5600M بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 233 | 79 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 33.31 | 18.97 |
| البنيان | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 12 | GA103 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 15 یونیو 2020 ( منذ4 سنوات) | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 7424 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 975 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1030 MHz | 1500 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 22,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 165 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 164.8 | 348.0 |
| أداء النقطة العائمة | 5.274 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 232 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 58 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 770 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 394.2 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65−70
−96.9%
| 128
+96.9%
|
| 1440p | 40−45
−92.5%
| 77
+92.5%
|
| 4K | 27−30
−107%
| 56
+107%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−79%
|
140−150
+79%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−147%
|
200
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−120%
|
178
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−96.2%
|
102
+96.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+31.2%
|
77
−31.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−63.2%
|
220−230
+63.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−148%
|
129
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−41.9%
|
190−200
+41.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 5600M و RTX A5500 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A5500 Mobile هو 97 أسرع في 1080p
- RTX A5500 Mobile هو 93 أسرع في 1440p
- RTX A5500 Mobile هو 107 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5600M أسرع 31 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX A5500 Mobile أسرع 231 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 5600M متقدم في 1 اختبار (1٪)
- RTX A5500 Mobile متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.93 | 44.97 |
| الجِدة | 15 یونیو 2020 | 22 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 165 واط |
يحتوي Pro 5600M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 230% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A5500 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX A5500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5600M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
