Arc B570 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 158 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 80.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.79 | 15.83 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2375 MHz |
394.2 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
Valorant | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−40.6%
|
350−400
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Dota 2 | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Valorant | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Dota 2 | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Valorant | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
Valorant | 190−200
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Fortnite | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Valorant | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.66 | 29.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป