AMD Radeon Pro 560 vs. NVIDIA Quadro M2000M

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560 y Quadro M2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento447449
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad14.062.31
ArquitecturaPolaris (2016−2019)Maxwell (2014−2018)
Nombre de códigoPolaris 21GM107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento5 de Junio 2017 (hace 6 años)2 de Octubre 2015 (hace 8 años)
El precio actual$127 $363
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Pro 560 es un 509% mejor que la de M2000M.

Características

Parámetros generales del Radeon Pro 560 y Quadro M2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560 y Quadro M2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024640
La frecuencia del núcleo907 MHz1038 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1197 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)35 Watt55 Watt
La velocidad de textura58.0543.92
El rendimiento con el punto flotante1,858 gflops1,405 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560 y Quadro M2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnono

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560 y Quadro M2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria5080 MHz5000 MHz
El ancho de banda de memoria81.28 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560 y Quadro M2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560 y Quadro M2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+sin datos
Optimussin datos+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Radeon Pro 560 y Quadro M2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12
El modelo de sombreado6.45.0
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDAsin datos5.0

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560 y Quadro M2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 560 8.97
+0.4%
M2000M 8.93

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Pro 560 3475
+0.4%
M2000M 3461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

Pro 560 18982
M2000M 20567
+8.4%

Quadro M2000M supera a Radeon Pro 560 en un 8% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

Pro 560 5305
+3.1%
M2000M 5143

Radeon Pro 560 supera a Quadro M2000M en un 3% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

Pro 560 3892
M2000M 4157
+6.8%

Quadro M2000M supera a Radeon Pro 560 en un 7% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

Pro 560 23105
M2000M 29795
+29%

Quadro M2000M supera a Radeon Pro 560 en un 29% en 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

Pro 560 16007
+67.9%
M2000M 9533

Radeon Pro 560 supera a Quadro M2000M en un 68% en GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Cobertura de referencia: 5%

Pro 560 17029
+86.2%
M2000M 9145

Radeon Pro 560 supera a Quadro M2000M en un 86% en GeekBench 5 Vulkan.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon Pro 560 y Quadro M2000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD35−40
−2.9%
36
+2.9%
4K10−12
−10%
11
+10%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−27.8%
23
+27.8%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten Pro 560 y M2000M en los juegos populares:

1080p resolución:

  • M2000M es 2.9% más rápido que Pro 560

4K resolución:

  • M2000M es 10% más rápido que Pro 560

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 560 es 28.6% más rápido que el M2000M.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el M2000M es 50% más rápido que el Pro 560.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro 560 va por delante en 4 pruebas (6%)
  • M2000M va por delante en 2 pruebas (3%)
  • hay un empate en 62 pruebas (91%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 8.97 8.93
Novedad 5 de Junio 2017 2 de Octubre 2015
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 55 Vatio

No podemos decidirnos entre Radeon Pro 560 y Quadro M2000M. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 560 y Quadro M2000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.4 82 votos

Califique AMD Radeon Pro 560 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 438 votos

Califique NVIDIA Quadro M2000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 560 o Quadro M2000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.