GeForce GT 1030 เทียบกับ Radeon Pro 560

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1010 GT 1010 DDR4 GT 1030 GT 1030 DDR4 GT 1030 GK107

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.92
+41.6%

Pro 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro 560 Pro 560
GT 1030 GT 1030

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ489585
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก24
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.2914.64
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0535.23
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS1.127 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1502 MHz
81.28 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.92
+41.6%
GT 1030 6.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+41.7%
GT 1030 2453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
+12.2%
GT 1030 4728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
GT 1030 20192
+6.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
+7.4%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
+4.7%
GT 1030 22069

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15566
+58.5%
GT 1030 9819

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867
GT 1030 219163
+10.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560 15931
+67%
GT 1030 9541

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
+40%
25
−40%
1440p35−40
+40%
25
−40%
4K14−16
+40%
10
−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.16
1440pไม่มีข้อมูล3.16
4Kไม่มีข้อมูล7.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+40%
14−16
−40%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
15
−13.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+40%
14−16
−40%
Battlefield 5 35−40
+19.4%
31
−19.4%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Far Cry 5 27−30
+47.4%
19
−47.4%
Fortnite 50−55
+8.5%
47
−8.5%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27
−37%
Forza Horizon 5 21−24
+23.5%
17
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Valorant 85−90
−78.8%
152
+78.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+40%
14−16
−40%
Battlefield 5 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+33.3%
95−100
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7
−143%
Dota 2 60−65
+28.6%
45−50
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Fortnite 50−55
+41.7%
36
−41.7%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+50%
14
−50%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Metro Exodus 16−18
+143%
7
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+25%
24
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.8%
21
−4.8%
Valorant 85−90
−44.7%
123
+44.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+85%
20
−85%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 60−65
+28.6%
45−50
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+86.7%
15
−86.7%
Forza Horizon 4 35−40
+131%
16
−131%
Forza Horizon 5 21−24
+90.9%
11
−90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+87.5%
16
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Valorant 85−90
+507%
14
−507%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+104%
25
−104%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Valorant 95−100
+41.2%
65−70
−41.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 5 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1
−800%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7
−100%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 560 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 560 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 800%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 79%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • GT 1030 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.92 6.30
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.6%

ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560 Radeon Pro 560
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
M2000M Quadro M2000M
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Pro 455 Pro 455
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Pro 450 Pro 450
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Iris Plus Graphics 650 Plus Graphics 650
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Pro 555 Pro 555
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Pro 580 Pro 580
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Quadro P620 Quadro P620
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Pro Vega 20 Pro Vega 20

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8106 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ GeForce GT 1030 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่