Radeon Pro 555 เทียบกับ GeForce GT 1030

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1010 GT 1010 DDR4 GT 1030 GT 1030 DDR4 GT 1030 GK107
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Radeon Pro 555 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 1030
2017
4 จีบี GDDR5,30 Watt
6.30

Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 1030 GT 1030
Pro 555 Pro 555

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ585521
จัดอันดับตามความนิยม24ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.647.49
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP108Polaris 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1228 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.2340.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.127 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1275 MHz
48.06 จีบี/s81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMINo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 1030 6.30
Pro 555 8.06
+27.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2453
Pro 555 3140
+28%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 1030 4728
Pro 555 5185
+9.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625
Pro 555 3721
+2.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 22069
Pro 555 22624
+2.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 1030 9819
Pro 555 11464
+16.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 219163
+0.7%
Pro 555 217690

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 1030 9541
Pro 555 12096
+26.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GT 1030 33
+7.9%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GT 1030 25
Pro 555 49
+93.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GT 1030 3
Pro 555 14
+318%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GT 1030 18
Pro 555 31
+69.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GT 1030 12
Pro 555 33
+185%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GT 1030 10
+11%
Pro 555 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−28%
32
+28%
1440p25
−20%
30−35
+20%
4K10
−30%
13
+30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.16ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 15
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Battlefield 5 31
−6.5%
30−35
+6.5%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Far Cry 5 19
−36.8%
26
+36.8%
Fortnite 47
−74.5%
82
+74.5%
Forza Horizon 4 27
−14.8%
31
+14.8%
Forza Horizon 5 17
−11.8%
18−20
+11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+16.7%
24
−16.7%
Valorant 152
+92.4%
75−80
−92.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Battlefield 5 26
−26.9%
30−35
+26.9%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−22.2%
120−130
+22.2%
Cyberpunk 2077 7
−129%
16−18
+129%
Dota 2 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
Far Cry 5 17
−41.2%
24
+41.2%
Fortnite 36
+24.1%
29
−24.1%
Forza Horizon 4 24
−8.3%
26
+8.3%
Forza Horizon 5 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 7
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+14.3%
21
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−9.5%
23
+9.5%
Valorant 123
+55.7%
75−80
−55.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−65%
30−35
+65%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Dota 2 45−50
−16.3%
57
+16.3%
Far Cry 5 15
−46.7%
22
+46.7%
Forza Horizon 4 16
−12.5%
18
+12.5%
Forza Horizon 5 11
−72.7%
18−20
+72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+23.1%
13
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−16.7%
14
+16.7%
Valorant 14
−464%
75−80
+464%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 25
+8.7%
23
−8.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−28.3%
55−60
+28.3%
Grand Theft Auto V 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Valorant 65−70
−27.9%
85−90
+27.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 5 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 12
−50%
18−20
+50%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%
Valorant 30−33
−30%
35−40
+30%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1
−700%
8−9
+700%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 555 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 555 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 92%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 1030 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • Pro 555 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.30 8.06
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 75 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9%

Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 1030 GeForce GT 1030
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
Pro 555 Radeon Pro 555
vs
Pro 455 Radeon Pro 455
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
FX 1800 FX 1800
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
FX 3800 FX 3800
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
FX 4800 FX 4800
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
FX 5800 FX 5800
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
PRO WX 2100 PRO WX 2100
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
P104-100 P104 100
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
P106-100 P106 100
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
GT 710 PCI GT 710 PCI
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
P106-090 P106 090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8107 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 1030 หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่