Radeon RX 560X มือถือ vs Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Radeon RX 560X มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 571 | 489 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.95 | 11.74 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1275 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1202 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1450 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27
−41.7%
| 34
+41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Fortnite | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Valorant | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1.6%
|
122
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Fortnite | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Valorant | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Valorant | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 45%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.74 | 9.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 11 เมษายน 2018 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
