GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon Pro 555

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	521	279
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	37.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.49	18.80
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.80	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.306 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	48	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	2000 MHz
	81.6 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 8.06

GTX 1650 20.23
+151%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140

GTX 1650 7880
+151%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185

GTX 1650 13645
+163%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721

GTX 1650 9203
+147%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624

GTX 1650 50549
+123%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555 11464

GTX 1650 39098
+241%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 217690

GTX 1650 373333
+71.5%

GeekBench 5 Vulkan

Pro 555 12096

GTX 1650 35849
+196%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31

GTX 1650 91
+200%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
+7.5%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
+122%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31

GTX 1650 44
+41.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33

GTX 1650 35
+4.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9

GTX 1650 21
+135%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20

GTX 1650 51
+157%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Pro 555 31

GTX 1650 90
+194%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31

GTX 1650 43
+40.9%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
+7%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
+118%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
+7.4%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9

GTX 1650 22
+146%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pro 555 27

GTX 1650 106
+299%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

Pro 555 27

GTX 1650 108
+306%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	32 −116%	69 +116%
1440p	16−18 −156%	41 +156%
4K	13 −92.3%	25 +92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.16
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.63
4K	ไม่มีข้อมูล	5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 −168%	50−55 +168%
Counter-Strike 2	14−16 −140%	35−40 +140%
Cyberpunk 2077	16−18 −156%	40−45 +156%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 −168%	50−55 +168%
Battlefield 5	30−35 −84.8%	61 +84.8%
Counter-Strike 2	14−16 −140%	35−40 +140%
Cyberpunk 2077	16−18 −156%	40−45 +156%
Far Cry 5	26 −165%	69 +165%
Fortnite	82 −157%	211 +157%
Forza Horizon 4	31 −190%	90 +190%
Forza Horizon 5	18−20 −216%	60 +216%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 −275%	90 +275%
Valorant	75−80 −270%	292 +270%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 −168%	50−55 +168%
Battlefield 5	30−35 −60.6%	53 +60.6%
Counter-Strike 2	14−16 −140%	35−40 +140%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −90.9%	230−240 +90.9%
Cyberpunk 2077	16−18 −156%	40−45 +156%
Dota 2	55−60 −67.2%	97 +67.2%
Far Cry 5	24 −163%	63 +163%
Fortnite	29 −193%	85 +193%
Forza Horizon 4	26 −219%	83 +219%
Forza Horizon 5	18−20 −184%	50−55 +184%
Grand Theft Auto V	29 −179%	81 +179%
Metro Exodus	14−16 −133%	35 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 −310%	86 +310%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −209%	71 +209%
Valorant	75−80 −229%	260 +229%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −54.5%	51 +54.5%
Counter-Strike 2	14−16 −140%	35−40 +140%
Cyberpunk 2077	16−18 −156%	40−45 +156%
Dota 2	57 −61.4%	92 +61.4%
Far Cry 5	22 −168%	59 +168%
Forza Horizon 4	18 −261%	65 +261%
Forza Horizon 5	18−20 −116%	41 +116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 −408%	66 +408%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −193%	41 +193%
Valorant	75−80 +12.9%	70 −12.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−165%

61
+165%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −136%	130−140 +136%
Grand Theft Auto V	10−11 −300%	40 +300%
Metro Exodus	8−9 −150%	20 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −330%	170−180 +330%
Valorant	85−90 −103%	177 +103%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −144%	39 +144%
Counter-Strike 2	10−11 −140%	24−27 +140%
Cyberpunk 2077	6−7 −200%	18−20 +200%
Far Cry 5	16−18 −150%	40 +150%
Forza Horizon 4	18−20 −156%	46 +156%
Forza Horizon 5	12−14 −169%	35−40 +169%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −158%	31 +158%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−163%

42
+163%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 −150%	14−16 +150%
Counter-Strike 2	2−3 −350%	9−10 +350%
Grand Theft Auto V	18−20 −83.3%	33 +83.3%
Metro Exodus	3−4 −300%	12 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −271%	26 +271%
Valorant	35−40 −113%	83 +113%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −163%	21 +163%
Counter-Strike 2	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Dota 2	27−30 −111%	59 +111%
Far Cry 5	8−9 −138%	19 +138%
Forza Horizon 4	12−14 −150%	30 +150%
Forza Horizon 5	5−6 −240%	16−18 +240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −271%	26 +271%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−57.1%

11
+57.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 13%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 408%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 555 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.06	20.23
ความใหม่ล่าสุด	5 มิถุนายน 2017	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 555

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

Iris Plus Graphics 655

Radeon Pro 555

GeForce GTX 1660

Radeon Pro 555

Iris Plus Graphics 645

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: