Radeon RX 7600M เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.13 | 22.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−49.1%
| 85
+49.1%
|
| 1440p | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 4K | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−76.3%
|
164
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Fortnite | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−184%
|
85−90
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Valorant | 130−140
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 62
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−21.5%
|
113
+21.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−30.3%
|
270−280
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
| Dota 2 | 111
−18%
|
130−140
+18%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Fortnite | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−60.9%
|
111
+60.9%
|
| Metro Exodus | 37
−73%
|
60−65
+73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−103%
|
138
+103%
|
| Valorant | 130−140
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
| Dota 2 | 107
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−141%
|
94
+141%
|
| Valorant | 28
−554%
|
180−190
+554%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−66.9%
|
190−200
+66.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Metro Exodus | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−35.6%
|
220−230
+35.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Valorant | 90−95
−84.6%
|
160−170
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 554%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า Pro 5500M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.92 | 29.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.9%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
