Radeon RX 7700S เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.23 | 27.40 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−100%
| 116
+100%
|
| 1440p | 60
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 34
−11.8%
| 38
+11.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
| Battlefield 5 | 76
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130
+132%
|
| Fortnite | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−271%
|
110−120
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 130−140
−68.5%
|
210−220
+68.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
| Battlefield 5 | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.2%
|
270−280
+33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Dota 2 | 111
−28.8%
|
140−150
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
123
+120%
|
| Fortnite | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−92.8%
|
133
+92.8%
|
| Metro Exodus | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−116%
|
147
+116%
|
| Valorant | 130−140
−68.5%
|
210−220
+68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−117%
|
120−130
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Dota 2 | 107
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| Far Cry 5 | 55
−113%
|
117
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Valorant | 28
−682%
|
210−220
+682%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−116%
|
250−260
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−53%
|
250−260
+53%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Far Cry 5 | 40
−103%
|
81
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−172%
|
68
+172%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Valorant | 90−95
−145%
|
220−230
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−321%
|
55−60
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 54
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Far Cry 5 | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 682%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า Pro 5500M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.19 | 34.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
