GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 40.18 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 96 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−170%
| 154
+170%
|
1440p | 59
−76.3%
| 104
+76.3%
|
4K | 32
−113%
| 68
+113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−326%
|
149
+326%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−513%
|
190
+513%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 76
−120%
|
160−170
+120%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−129%
|
215
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
Far Cry 5 | 55−60
−211%
|
171
+211%
|
Fortnite | 90−95
−210%
|
280−290
+210%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−244%
|
230−240
+244%
|
Forza Horizon 5 | 31
−468%
|
170−180
+468%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−442%
|
168
+442%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
Valorant | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 62
−169%
|
160−170
+169%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−109%
|
196
+109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
Dota 2 | 111
−60.4%
|
178
+60.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−193%
|
161
+193%
|
Fortnite | 90−95
−210%
|
280−290
+210%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−244%
|
230−240
+244%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
Grand Theft Auto V | 69
−128%
|
157
+128%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−342%
|
137
+342%
|
Metro Exodus | 37
−295%
|
146
+295%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−391%
|
334
+391%
|
Valorant | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−183%
|
160−170
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
Dota 2 | 107
−54.2%
|
165
+54.2%
|
Far Cry 5 | 55
−175%
|
151
+175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−244%
|
230−240
+244%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−274%
|
116
+274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−341%
|
172
+341%
|
Valorant | 28
−1089%
|
300−350
+1089%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−210%
|
280−290
+210%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−352%
|
149
+352%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 118
−281%
|
450−500
+281%
|
Grand Theft Auto V | 35
−249%
|
122
+249%
|
Metro Exodus | 22
−364%
|
102
+364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
Valorant | 160−170
−138%
|
350−400
+138%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−215%
|
140−150
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
Far Cry 5 | 40
−250%
|
140
+250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−460%
|
140
+460%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
Grand Theft Auto V | 25
−476%
|
144
+476%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Metro Exodus | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
Valorant | 90−95
−265%
|
336
+265%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−657%
|
100−110
+657%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Dota 2 | 54
−191%
|
157
+191%
|
Far Cry 5 | 20
−355%
|
91
+355%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−410%
|
140−150
+410%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 1089%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า Pro 5500M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.97 | 62.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.4%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน