Radeon Pro 5500M 与 RX 7600M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 Radeon RX 7600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以令人印象深刻的72%超过了RX 7600M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 310 | 443 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.19 | 7.79 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 33 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1792 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 2410 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 269.9 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和Radeon RX 7600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−42.4%
| 84
+42.4%
|
| 1440p | 56
+55.6%
| 36
−55.6%
|
| 4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−219%
|
185
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−171%
|
157
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−141%
|
94
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Metro Exodus | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
这就是 Pro 5500M 和 RX 7600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的56% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 200%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7600M的速度要快 219%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 5500M 在 68项测试 中领先 (94%)
- RX 7600M 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.59 | 10.23 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 90 瓦特 |
Pro 5500M 的综合绩效得分高出 71.9%、耗电量降低了5.9%.
另一方面，RX 7600M 的年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M。
应当记住，Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7600M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5500M和Radeon RX 7600M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
