GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 76.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−71.9%
| 98
+71.9%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50
−18%
|
| 4K | 32
−181%
| 90−95
+181%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
−92.1%
|
140−150
+92.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Fortnite | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−358%
|
140−150
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Valorant | 130−140
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 62
−135%
|
140−150
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.2%
|
270−280
+33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Dota 2 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Fortnite | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−178%
|
140−150
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−98.6%
|
137
+98.6%
|
| Metro Exodus | 37
−205%
|
110−120
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−156%
|
170−180
+156%
|
| Valorant | 130−140
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−147%
|
140−150
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 55
−165%
|
140−150
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−175%
|
300−350
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−197%
|
104
+197%
|
| Metro Exodus | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Valorant | 160−170
−78.9%
|
280−290
+78.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−143%
|
110−120
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Far Cry 5 | 40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−245%
|
130−140
+245%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−320%
|
100−110
+320%
|
| Metro Exodus | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Valorant | 90−95
−202%
|
270−280
+202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Dota 2 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 436%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า Pro 5500M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.66 | 44.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 184.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
