GeForce RTX 3090 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 350% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 13.66 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 80 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1219 MHz |
192.0 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−380%
| 192
+380%
|
1440p | 27−30
−359%
| 124
+359%
|
4K | 18−20
−367%
| 84
+367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.85 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−331%
|
349
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−597%
|
209
+597%
|
Dead Island 2 | 55−60
−545%
|
355
+545%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−177%
|
172
+177%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−328%
|
347
+328%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−493%
|
178
+493%
|
Dead Island 2 | 55−60
−533%
|
348
+533%
|
Far Cry 5 | 45−50
−343%
|
208
+343%
|
Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−316%
|
254
+316%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−367%
|
210
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
Valorant | 110−120
−203%
|
350−400
+203%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−155%
|
158
+155%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−281%
|
309
+281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−413%
|
154
+413%
|
Dead Island 2 | 55−60
−447%
|
301
+447%
|
Dota 2 | 90−95
−136%
|
217
+136%
|
Far Cry 5 | 45−50
−317%
|
196
+317%
|
Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−305%
|
247
+305%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−211%
|
171
+211%
|
Metro Exodus | 30−33
−487%
|
176
+487%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−871%
|
369
+871%
|
Valorant | 110−120
−203%
|
350−400
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−135%
|
146
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−353%
|
136
+353%
|
Dead Island 2 | 55−60
−315%
|
228
+315%
|
Dota 2 | 90−95
−132%
|
213
+132%
|
Far Cry 5 | 45−50
−289%
|
183
+289%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−256%
|
217
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−379%
|
182
+379%
|
Valorant | 110−120
−149%
|
296
+149%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−725%
|
231
+725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−366%
|
450−500
+366%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
150
+552%
|
Metro Exodus | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Valorant | 140−150
−197%
|
400−450
+197%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
Dead Island 2 | 24−27
−568%
|
167
+568%
|
Far Cry 5 | 30−35
−452%
|
171
+452%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−463%
|
197
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−629%
|
153
+629%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Dead Island 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−574%
|
182
+574%
|
Metro Exodus | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−711%
|
154
+711%
|
Valorant | 75−80
−318%
|
300−350
+318%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Dead Island 2 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
Dota 2 | 50−55
−296%
|
202
+296%
|
Far Cry 5 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−512%
|
153
+512%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 871%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.33 | 64.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 311.8%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป