Radeon 860M เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.36 | 56.32 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
+13.6%
| 44
−13.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Fortnite | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Valorant | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Dota 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
43
−11.6%
|
Fortnite | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Valorant | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Dota 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Valorant | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 67%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.86 | 11.95 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน