Radeon 860M เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 431 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.87 | 56.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | System Shared |
| 394.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
+86%
| 43
−86%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Fortnite | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| Valorant | 150−160
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50.3%
|
160−170
−50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Dota 2 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+72.1%
|
43
−72.1%
|
| Fortnite | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 150−160
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Dota 2 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+83%
|
85−90
−83%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Valorant | 190−200
+57.1%
|
120−130
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.24 | 11.95 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.5%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
