Radeon Vega 7 เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 584 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.41 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18−21
−33.3%
| 24
+33.3%
|
1440p | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
4K | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Fortnite | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Valorant | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Valorant | 65−70
−7.4%
|
73
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Valorant | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Valorant | 65−70
+41.7%
|
48
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Valorant | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics P630 เร็วกว่า 172%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics P630 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.38 | 7.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ