GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.64 | 25.89 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Dota 2 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Fortnite | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| World of Tanks | 190−200
−126%
|
450−500
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Dota 2 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| World of Tanks | 100−110
−141%
|
260−270
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 37.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
