GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro 455
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 455 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างมหาศาลถึง 1138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 526 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 41.04 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.313 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
81.28 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−480%
| 203
+480%
|
1440p | 14−16
−1229%
| 186
+1229%
|
4K | 22
−573%
| 148
+573%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1320%
|
210−220
+1320%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Battlefield 5 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1320%
|
210−220
+1320%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
Far Cry 5 | 24−27
−804%
|
210−220
+804%
|
Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1221%
|
250−260
+1221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
Valorant | 75−80
−761%
|
650−700
+761%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Battlefield 5 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1320%
|
210−220
+1320%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 145
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
Dota 2 | 67
−1094%
|
800−850
+1094%
|
Far Cry 5 | 24−27
−804%
|
210−220
+804%
|
Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1221%
|
250−260
+1221%
|
Grand Theft Auto V | 24
−625%
|
170−180
+625%
|
Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1644%
|
400−450
+1644%
|
Valorant | 75−80
−761%
|
650−700
+761%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
Dota 2 | 62
−1110%
|
750−800
+1110%
|
Far Cry 5 | 24−27
−804%
|
210−220
+804%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2400%
|
350
+2400%
|
Valorant | 75−80
−761%
|
650−700
+761%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−790%
|
500−550
+790%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
Metro Exodus | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−464%
|
450−500
+464%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2575%
|
321
+2575%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5300%
|
378
+5300%
|
Valorant | 35−40
−751%
|
300−350
+751%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Dota 2 | 23
−1117%
|
280−290
+1117%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1229% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 573% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.08 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro 455 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1542.9%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1137.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป