Radeon Pro 455 เทียบกับ Quadro M1200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	513	526
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.79	15.87
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Baffin
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1093 MHz	855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.72	41.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.399 TFLOPS	1.313 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1270 MHz
	80 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M1200 8.37
+3.6%

Pro 455 8.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M1200 3223
+3.6%

Pro 455 3112

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M1200 5310

Pro 455 5388
+1.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M1200 4142
+10.2%

Pro 455 3759

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M1200 27557
+17.6%

Pro 455 23434

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M1200 240298
+4.9%

Pro 455 229045

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30 −16.7%	35 +16.7%
4K	11 −100%	22 +100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Battlefield 5	30−35 +3%	30−35 −3%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Fortnite	45−50 +4.3%	45−50 −4.3%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	80−85 +2.5%	75−80 −2.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Battlefield 5	30−35 +3%	30−35 −3%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −16.9%	145 +16.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Dota 2	60−65 −11.7%	67 +11.7%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Fortnite	45−50 +4.3%	45−50 −4.3%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +20.8%	24 −20.8%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +12%	25 −12%
Valorant	80−85 +2.5%	75−80 −2.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +3%	30−35 −3%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Dota 2	60−65 −3.3%	62 +3.3%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −7.7%	14 +7.7%
Valorant	80−85 +2.5%	75−80 −2.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+4.3%

45−50

−4.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Valorant	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Forza Horizon 4	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.7%

14−16

−6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ Pro 455 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 455 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
Pro 455 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 50%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro M1200 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
Pro 455 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
เสมอกันใน 23การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.37	8.08
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	30 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	35 วัตต์

Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ

ในทางกลับกัน Pro 455 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1200 และ Radeon Pro 455 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1200

Radeon Pro 455

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro K2200M

Pro 460

NVIDIA Quadro P620

Pro 460

NVIDIA Quadro T500 Mobile

Pro 460

AMD Radeon Pro 455

Quadro M5500

NVIDIA Quadro M2000M

NVIDIA Quadro T500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 362 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1200 หรือ Radeon Pro 455 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: