GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 388% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 659 | 253 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 35 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.39 | 21.42 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
48 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18−20
−417%
| 93
+417%
|
1440p | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
4K | 6−7
−433%
| 32
+433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 24.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Far Cry 5 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
Fortnite | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
Valorant | 55−60
−171%
|
150−160
+171%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−214%
|
240−250
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Dota 2 | 35−40
−333%
|
169
+333%
|
Far Cry 5 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
Fortnite | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1192%
|
168
+1192%
|
Valorant | 55−60
−171%
|
150−160
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Dota 2 | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
Far Cry 5 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
Valorant | 55−60
−171%
|
150−160
+171%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−351%
|
150−160
+351%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
Valorant | 50−55
−292%
|
190−200
+292%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Valorant | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 15
+0%
|
15
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.43 | 21.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 75 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก