GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1859% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 649 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.81 | 40.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.43 | 17.93 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 970%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
48 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9−10
−2044%
| 193
+2044%
|
1440p | 8−9
−1888%
| 159
+1888%
|
4K | 5−6
−2080%
| 109
+2080%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 16.56
−220%
| 5.18
+220%
|
1440p | 18.63
−196%
| 6.28
+196%
|
4K | 29.80
−225%
| 9.17
+225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−2136%
|
240−250
+2136%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1800%
|
200−210
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2411%
|
220−230
+2411%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−2136%
|
240−250
+2136%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1800%
|
200−210
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2411%
|
220−230
+2411%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Fortnite | 24−27
−1062%
|
300−350
+1062%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
Valorant | 55−60
−947%
|
600−650
+947%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−2136%
|
240−250
+2136%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1800%
|
200−210
+1800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2411%
|
220−230
+2411%
|
Dota 2 | 35−40
−1823%
|
750−800
+1823%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Fortnite | 24−27
−1062%
|
300−350
+1062%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
Metro Exodus | 8−9
−2700%
|
220−230
+2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3008%
|
400−450
+3008%
|
Valorant | 55−60
−947%
|
600−650
+947%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1918%
|
222
+1918%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2411%
|
220−230
+2411%
|
Dota 2 | 35−40
−1823%
|
750−800
+1823%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−883%
|
170−180
+883%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2123%
|
289
+2123%
|
Valorant | 55−60
−947%
|
600−650
+947%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1062%
|
300−350
+1062%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1418%
|
500−550
+1418%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−3260%
|
160−170
+3260%
|
Metro Exodus | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 50−55
−870%
|
450−500
+870%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2388%
|
190−200
+2388%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2682%
|
300−350
+2682%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3386%
|
244
+3386%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 242 |
Valorant | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Dota 2 | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4983%
|
300−350
+4983%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 2044% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1888% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 2080% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.81 | 94.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 360 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 928.6%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1859.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป