Radeon HD 7870 เทียบกับ PRO WX 3100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Radeon HD 7870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 572 | 416 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.98 | 2.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.11 | 4.72 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Pitcairn |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 67%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 80.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1200 MHz |
96 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45−50
−86.7%
| 84
+86.7%
|
Full HD | 14
−371%
| 66
+371%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.21
−169%
| 5.29
+169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Fortnite | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Valorant | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−57.7%
|
160−170
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Dota 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Fortnite | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Metro Exodus | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−200%
|
36
+200%
|
Valorant | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Dota 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−186%
|
20
+186%
|
Valorant | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Valorant | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Valorant | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ HD 7870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.68 | 11.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มิถุนายน 2017 | 5 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 175 วัตต์ |
PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
ในทางกลับกัน HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.7%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป