T550 Mobile เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	701	453
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.83	38.14
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	106.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	3.41 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	64
L1 Cache	128 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1500 MHz
	48 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.48

T550 Mobile 11.42
+155%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1874
ตัวอย่าง: 243

T550 Mobile 4775
+155%

ตัวอย่าง: 417

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

18−21

−183%

51
+183%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

8.28

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	20−22 −220%	60−65 +220%
Cyberpunk 2077	9−10 −167%	24−27 +167%

Full HD
Medium

Battlefield 5	18−20 −183%	50−55 +183%
Counter-Strike 2	20−22 −220%	60−65 +220%
Cyberpunk 2077	9−10 −167%	24−27 +167%
Escape from Tarkov	16−18 −176%	45−50 +176%
Far Cry 5	14−16 −193%	41 +193%
Fortnite	27−30 −152%	65−70 +152%
Forza Horizon 4	21−24 −133%	45−50 +133%
Forza Horizon 5	12−14 −200%	35−40 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −133%	40−45 +133%
Valorant	55−60 −79.3%	100−110 +79.3%

Full HD
High

Battlefield 5	18−20 −183%	50−55 +183%
Counter-Strike 2	20−22 −220%	60−65 +220%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −111%	160−170 +111%
Cyberpunk 2077	9−10 −167%	24−27 +167%
Dota 2	35−40 −136%	92 +136%
Escape from Tarkov	16−18 −176%	45−50 +176%
Far Cry 5	14−16 −171%	38 +171%
Fortnite	27−30 −152%	65−70 +152%
Forza Horizon 4	21−24 −133%	45−50 +133%
Forza Horizon 5	12−14 −200%	35−40 +200%
Grand Theft Auto V	14−16 −200%	45 +200%
Metro Exodus	8−9 −200%	24−27 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −133%	40−45 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −208%	40 +208%
Valorant	55−60 −79.3%	100−110 +79.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	18−20 −183%	50−55 +183%
Cyberpunk 2077	9−10 −167%	24−27 +167%
Dota 2	35−40 −118%	85 +118%
Escape from Tarkov	16−18 −176%	45−50 +176%
Far Cry 5	14−16 −150%	35 +150%
Forza Horizon 4	21−24 −133%	45−50 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −133%	40−45 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −53.8%	20 +53.8%
Valorant	55−60 −79.3%	100−110 +79.3%

Full HD
Epic

Fortnite

27−30

−152%

65−70
+152%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 −144%	21−24 +144%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −149%	85−90 +149%
Grand Theft Auto V	3−4 −467%	16−18 +467%
Metro Exodus	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −121%	75−80 +121%
Valorant	45−50 −155%	120−130 +155%

1440p
Ultra

Battlefield 5	3−4 −933%	30−35 +933%
Cyberpunk 2077	3−4 −233%	10−11 +233%
Escape from Tarkov	9−10 −156%	21−24 +156%
Far Cry 5	9−10 −178%	24−27 +178%
Forza Horizon 4	10−12 −155%	27−30 +155%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −167%	16−18 +167%

1440p
Epic

Fortnite

9−10

−178%

24−27
+178%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −43.8%	21−24 +43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	14−16
Valorant	21−24 −170%	60−65 +170%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	14−16 −180%	40−45 +180%
Escape from Tarkov	3−4 −233%	10−11 +233%
Far Cry 5	3−4 −300%	12−14 +300%
Forza Horizon 4	6−7 −233%	20−22 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −120%	10−12 +120%

4K
Epic

Fortnite

5−6

−120%

10−12
+120%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T550 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T550 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.48	11.42
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2017	ใน พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	23 วัตต์

T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%

T550 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 2100

T550 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 56 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 28 โหวต

ให้คะแนน T550 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ T550 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: