GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 179 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.13 | 63.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.73 | 17.23 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 2900%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 274 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
−138%
| 250−260
+138%
|
Full HD | 93
−137%
| 220−230
+137%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90
−422%
| 1.13
+422%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
−136%
|
500−550
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Dota 2 | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Dota 2 | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Valorant | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.75 | 28.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 ธันวาคม 2011 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ