GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | 70.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.74 | 18.03 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 2242%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1875 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
| Full HD | 66
−81.8%
| 120
+81.8%
|
| 1440p | 18−20
−289%
| 70
+289%
|
| 4K | 12−14
−308%
| 49
+308%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29
−92.9%
| 2.74
+92.9%
|
| 1440p | 19.39
−313%
| 4.70
+313%
|
| 4K | 29.08
−333%
| 6.71
+333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−371%
|
226
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−300%
|
124
+300%
|
| Metro Exodus | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Valorant | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
105
+123%
|
| Fortnite | 65−70
−171%
|
180−190
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−210%
|
96
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−228%
|
141
+228%
|
| Metro Exodus | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−132%
|
200−210
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−350%
|
160−170
+350%
|
| Valorant | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| World of Tanks | 160−170
−68.1%
|
270−280
+68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−242%
|
147
+242%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−221%
|
154
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−132%
|
200−210
+132%
|
| Valorant | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| World of Tanks | 85−90
−231%
|
280−290
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−430%
|
140−150
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Metro Exodus | 24−27
−256%
|
89
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Valorant | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Dota 2 | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Metro Exodus | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Fortnite | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Valorant | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
- RTX 3060 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 586%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า HD 7870 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 44.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
