GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 406 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.75 | 21.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 80 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1500 MHz |
153.6 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−90.5%
| 160−170
+90.5%
|
Full HD | 66
−40.9%
| 93
+40.9%
|
1440p | 24−27
−117%
| 52
+117%
|
4K | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 21.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Hitman 3 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Hitman 3 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Hitman 3 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−67.2%
|
107
+67.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Metro Exodus | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−80%
|
130−140
+80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Metro Exodus | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า HD 7870 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.01 | 23.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ