Radeon RX 6600 เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.58 | 61.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.69 | 20.39 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 2286%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1750 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−221%
| 270−280
+221%
|
| Full HD | 66
−63.6%
| 108
+63.6%
|
| 1440p | 16−18
−256%
| 57
+256%
|
| 4K | 9−10
−244%
| 31
+244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29
−73.6%
| 3.05
+73.6%
|
| 1440p | 21.81
−278%
| 5.77
+278%
|
| 4K | 38.78
−265%
| 10.61
+265%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−504%
|
169
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−466%
|
345
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−397%
|
303
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−305%
|
154
+305%
|
| Fortnite | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−394%
|
173
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| Valorant | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−139%
|
146
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.9%
|
270−280
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Dota 2 | 75−80
−94.8%
|
150
+94.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−274%
|
142
+274%
|
| Fortnite | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−326%
|
149
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−219%
|
137
+219%
|
| Metro Exodus | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−308%
|
147
+308%
|
| Valorant | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Dota 2 | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Valorant | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−195%
|
250−260
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Metro Exodus | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Valorant | 120−130
−104%
|
240−250
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−281%
|
100−110
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 60−65
−270%
|
220−230
+270%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Dota 2 | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 900p
- RX 6600 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า HD 7870 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.31 | 33.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.6%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
