GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 189 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | 47.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.73 | 17.43 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 1486%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2001 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−150%
| 210−220
+150%
|
| Full HD | 66
−27.3%
| 84
+27.3%
|
| 1440p | 18−21
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29
−103%
| 2.61
+103%
|
| 1440p | 19.39
−352%
| 4.29
+352%
|
| 4K | 34.90
−330%
| 8.11
+330%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−175%
|
132
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Metro Exodus | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Valorant | 45−50
−188%
|
138
+188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−249%
|
150
+249%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−209%
|
145
+209%
|
| Fortnite | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Metro Exodus | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−140%
|
216
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Valorant | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−65.1%
|
270−280
+65.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−358%
|
197
+358%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−87%
|
129
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| World of Tanks | 85−90
−131%
|
190−200
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Metro Exodus | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Dota 2 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Valorant | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 900p
- GTX 1660 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 358%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 30.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 14 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
