GeForce MX250 เทียบกับ Radeon HD 6950M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	739	599
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.89	42.27
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	580 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.84	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.114 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1502 MHz
	115.2 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.7 (6.4)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950M 3.33

GeForce MX250 5.76
+73%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6950M 2452

GeForce MX250 4633
+88.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6950M 10122

GeForce MX250 16488
+62.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12−14

−91.7%

23
+91.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 −582%	75 +582%
Cyberpunk 2077	7−8 −100%	14 +100%
Hogwarts Legacy	7−8 −114%	15 +114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 −100%	24 +100%
Counter-Strike 2	10−12 −273%	41 +273%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	11 +57.1%
Far Cry 5	9−10 −111%	19 +111%
Fortnite	18−20 −189%	55 +189%
Forza Horizon 4	16−18 −93.8%	31 +93.8%
Forza Horizon 5	7−8 −143%	17 +143%
Hogwarts Legacy	7−8 −14.3%	8 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −86.7%	28 +86.7%
Valorant	50−55 −136%	118 +136%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Counter-Strike 2	10−12 −90.9%	21 +90.9%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −56.5%	95−100 +56.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	30−35 −100%	64 +100%
Far Cry 5	9−10 −88.9%	17 +88.9%
Fortnite	18−20 −31.6%	25 +31.6%
Forza Horizon 4	16−18 −50%	24 +50%
Forza Horizon 5	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Grand Theft Auto V	10−11 −180%	28 +180%
Hogwarts Legacy	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −53.3%	23 +53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −90.9%	21 +90.9%
Valorant	50−55 −130%	115 +130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	30−35 −78.1%	57 +78.1%
Far Cry 5	9−10 −77.8%	16 +77.8%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −26.7%	19 +26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12 +9.1%
Valorant	50−55 −34%	65−70 +34%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20

−15.8%

22
+15.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −80%	45−50 +80%
Grand Theft Auto V	3−4 −133%	7−8 +133%
Metro Exodus	2−3 −150%	5−6 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −50%	35−40 +50%
Valorant	30−35 −94.1%	65−70 +94.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Forza Horizon 4	8−9 −75%	14−16 +75%
Hogwarts Legacy	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −60%	8−9 +60%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

−100%

12−14
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Valorant	16−18 −70.6%	27−30 +70.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	10−11 −100%	20−22 +100%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	3−4 −200%	9−10 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −50%	6−7 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 6950M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 582%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.33	5.76
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6950M

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

GeForce RTX 3080 Mobile

HD 6950M

GeForce RTX 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: