GeForce GT 1030 เทียบกับ Radeon HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ GeForce GT 1030 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6970 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 580 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.07 | 2.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.04 | 14.67 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Cayman | GP108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GT 1030 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 116%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 35.23 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
1440p | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.67
−315%
| 3.29
+315%
|
1440p | 12.30
−305%
| 3.04
+305%
|
4K | 36.90
−320%
| 8.78
+320%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Valorant | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Dota 2 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Fortnite | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Valorant | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
World of Tanks | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
Valorant | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
World of Tanks | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Fortnite | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6970 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- HD 6970 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- HD 6970 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6970 เร็วกว่า 211%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 6970 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- GT 1030 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 6.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 17 พฤษภาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 30 วัตต์ |
HD 6970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7%
ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733.3%
Radeon HD 6970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ