Radeon HD 6950 เทียบกับ HD 6970

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	597	623
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.93	0.96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.08	2.38
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	Cayman	Cayman
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	reference
วันที่วางจำหน่าย	14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$369	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

HD 6950 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 3%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1408
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	880 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,640 million	2,640 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	550 Watt	500 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.48	70.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.703 TFLOPS	2.253 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	96	88
L1 Cache	192 เคบี	352 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	286 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1375 MHz	1250 MHz

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	+
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6970 6.76
+9%

HD 6950 6.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6970 2828
+9.1%

ตัวอย่าง: 2216

HD 6950 2593
ตัวอย่าง: 5201

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 6970 3470
+7.4%

HD 6950 3230

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Counter-Strike 2	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Escape from Tarkov	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Fortnite	40−45 +20%	35−40 −20%
Forza Horizon 4	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Forza Horizon 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +19%	21−24 −19%
Valorant	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%

Full HD
High

Battlefield 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Counter-Strike 2	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +11%	100−105 −11%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	50−55 +20%	45−50 −20%
Escape from Tarkov	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Fortnite	40−45 +20%	35−40 −20%
Forza Horizon 4	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Forza Horizon 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Grand Theft Auto V	24−27 +19%	21−24 −19%
Metro Exodus	12−14 +30%	10−11 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +19%	21−24 −19%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Valorant	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	50−55 +20%	45−50 −20%
Escape from Tarkov	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Forza Horizon 4	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +19%	21−24 −19%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Valorant	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+20%

35−40

−20%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Grand Theft Auto V	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Valorant	75−80 +10%	70−75 −10%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Escape from Tarkov	12−14 +30%	10−11 −30%
Far Cry 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Epic

Fortnite

14−16
+16.7%

12−14

−16.7%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Valorant	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Escape from Tarkov	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.76	6.20
การใช้พลังงาน (TDP)	550 วัตต์	500 วัตต์

HD 6970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9%

ในทางกลับกัน HD 6950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6970 และ Radeon HD 6950 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6970

Radeon HD 6950

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6970

GeForce GTX 570 Rev. 2

GeForce RTX 3050 8 GB GA107

Quadro M2200

RTX A3000 Mobile 12 GB

Quadro M2200

GeForce RTX 4080 SUPER

GeForce GTX 675M SLI

GeForce GT 750M SLI

GeForce GTX 765M SLI

Radeon HD 6970M Mac Edition

GeForce GTX 765M SLI

T400

GTX 765M SLI

RTX 4070 SUPER

GeForce GTX 670MX SLI

Radeon RX Vega 56 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 166 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 239 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970 หรือ Radeon HD 6950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: