Radeon RX 6800 เทียบกับ HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมหาศาลถึง 901% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.97 | 49.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.59 | 15.66 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6870 อยู่ 5022%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 56 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 220 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2000 MHz |
134.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 57
−865%
| 550−600
+865%
|
Full HD | 63
−176%
| 174
+176%
|
1200p | 39
−797%
| 350−400
+797%
|
1440p | 10−12
−920%
| 102
+920%
|
4K | 6−7
−933%
| 62
+933%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.79
−14%
| 3.33
+14%
|
1440p | 23.90
−321%
| 5.68
+321%
|
4K | 39.83
−327%
| 9.34
+327%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1358%
|
350
+1358%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1980%
|
208
+1980%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1354%
|
349
+1354%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1131%
|
197
+1131%
|
Fortnite | 30−35
−631%
|
230−240
+631%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−720%
|
200−210
+720%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1557%
|
232
+1557%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Valorant | 60−65
−356%
|
290−300
+356%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−979%
|
259
+979%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 189
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Dota 2 | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1063%
|
186
+1063%
|
Fortnite | 30−35
−631%
|
230−240
+631%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−720%
|
200−210
+720%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1400%
|
210
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
Metro Exodus | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1693%
|
269
+1693%
|
Valorant | 60−65
−356%
|
290−300
+356%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Dota 2 | 45−50
−184%
|
128
+184%
|
Far Cry 5 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−720%
|
200−210
+720%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
Valorant | 60−65
−356%
|
290−300
+356%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−631%
|
230−240
+631%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2088%
|
175
+2088%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−834%
|
350−400
+834%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 60−65
−450%
|
300−350
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1258%
|
163
+1258%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1192%
|
160−170
+1192%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 55 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
Valorant | 27−30
−1033%
|
300−350
+1033%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Dota 2 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 865% ในความละเอียด 900p
- RX 6800 เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 797% ในความละเอียด 1200p
- RX 6800 เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 4850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.53 | 55.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD 6870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.6%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 901.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ