GeForce RTX 3070 เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 1204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 684 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.83 | 56.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 17.88 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 6751%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
76.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1150%
| 300−350
+1150%
|
Full HD | 50
−196%
| 148
+196%
|
1440p | 7−8
−1314%
| 99
+1314%
|
4K | 4−5
−1475%
| 63
+1475%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
+6%
| 3.37
−6%
|
1440p | 22.71
−351%
| 5.04
+351%
|
4K | 39.75
−402%
| 7.92
+402%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1663%
|
280−290
+1663%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1963%
|
330
+1963%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
Fortnite | 24−27
−883%
|
230−240
+883%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−984%
|
200−210
+984%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−435%
|
290−300
+435%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1506%
|
257
+1506%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
Dota 2 | 35−40
−259%
|
133
+259%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1133%
|
148
+1133%
|
Fortnite | 24−27
−883%
|
230−240
+883%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−984%
|
200−210
+984%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
Metro Exodus | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1817%
|
230
+1817%
|
Valorant | 55−60
−435%
|
290−300
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
Dota 2 | 35−40
−238%
|
125
+238%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−984%
|
200−210
+984%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
Valorant | 55−60
−331%
|
237
+331%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−883%
|
230−240
+883%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1145%
|
350−400
+1145%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−638%
|
300−350
+638%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
Valorant | 21−24
−1362%
|
300−350
+1362%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 70 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Dota 2 | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35
+0%
|
35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1314% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 10200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.11 | 53.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 220 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 103.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1204.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ