GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 1276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.86 | 52.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 14.29 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 6029%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1188 MHz |
76.8 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1150%
| 300−350
+1150%
|
Full HD | 50
−244%
| 172
+244%
|
1440p | 6−7
−1467%
| 94
+1467%
|
4K | 4−5
−1375%
| 59
+1375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
+9.5%
| 3.48
−9.5%
|
1440p | 26.50
−316%
| 6.37
+316%
|
4K | 39.75
−292%
| 10.15
+292%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−2088%
|
350
+2088%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2125%
|
178
+2125%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−2006%
|
337
+2006%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1608%
|
205
+1608%
|
Fortnite | 24−27
−963%
|
250−260
+963%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1047%
|
210−220
+1047%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−464%
|
300−350
+464%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1563%
|
266
+1563%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
Dota 2 | 35−40
−573%
|
249
+573%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
Fortnite | 24−27
−963%
|
250−260
+963%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1047%
|
210−220
+1047%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1860%
|
196
+1860%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
Metro Exodus | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2350%
|
294
+2350%
|
Valorant | 55−60
−464%
|
300−350
+464%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
Dota 2 | 35−40
−522%
|
230
+522%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1047%
|
210−220
+1047%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
Valorant | 55−60
−464%
|
300−350
+464%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−963%
|
250−260
+963%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2567%
|
160
+2567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1229%
|
400−450
+1229%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
Metro Exodus | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 45−50
−689%
|
350−400
+689%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−819%
|
147
+819%
|
Valorant | 21−24
−1405%
|
300−350
+1405%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 95−100 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Dota 2 | 14−16
−1286%
|
194
+1286%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 13700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.26 | 58.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 290 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.5%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1276.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ