GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 743% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 22.09 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 40 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
76.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−733%
| 200−210
+733%
|
Full HD | 50
−126%
| 113
+126%
|
1440p | 8−9
−800%
| 72
+800%
|
4K | 5−6
−800%
| 45
+800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 19.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 31.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1406%
|
241
+1406%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1338%
|
230
+1338%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Far Cry 5 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Fortnite | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−895%
|
189
+895%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
Valorant | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−279%
|
270−280
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Dota 2 | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
Far Cry 5 | 12−14
−850%
|
114
+850%
|
Fortnite | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−889%
|
188
+889%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
Metro Exodus | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1317%
|
170
+1317%
|
Valorant | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Dota 2 | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
Far Cry 5 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−779%
|
167
+779%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
Valorant | 55−60
−233%
|
183
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 45−50
−464%
|
254
+464%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Valorant | 21−24
−1033%
|
238
+1033%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 63 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Dota 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 10100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.26 | 35.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 125 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 743.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 5770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก