Arc A530M เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 669 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Raphael | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Metro Exodus | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Dota 2 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
| Fortnite | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−591%
|
75−80
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Metro Exodus | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Valorant | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| World of Tanks | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Dota 2 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−744%
|
75−80
+744%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
| Valorant | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| World of Tanks | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Valorant | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 1950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.44 | 18.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 1 สิงหาคม 2023 |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
