Radeon Steam Deck 8CU vs 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	451	485
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	60.06	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.8	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.70
+14.5%

Steam Deck 8CU 10.22

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 10946
+34.6%

Steam Deck 8CU 8133

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 6981
+28.2%

Steam Deck 8CU 5444

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 +0%	28 +0%
1440p	18 +28.6%	14−16 −28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +16.1%	55−60 −16.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +19%	21−24 −19%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +20%	20−22 −20%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +13%	45−50 −13%
Counter-Strike 2	65−70 +16.1%	55−60 −16.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +19%	21−24 −19%
Far Cry 5	50 +47.1%	30−35 −47.1%
Fortnite	70−75 +12.9%	60−65 −12.9%
Forza Horizon 4	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Forza Horizon 5	35−40 +15.6%	30−35 −15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Valorant	100−110 +9.3%	95−100 −9.3%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +13%	45−50 −13%
Counter-Strike 2	65−70 +16.1%	55−60 −16.1%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +10.4%	150−160 −10.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +19%	21−24 −19%
Far Cry 5	45 +66.7%	27 −66.7%
Fortnite	70−75 +12.9%	60−65 −12.9%
Forza Horizon 4	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Forza Horizon 5	35−40 +15.6%	30−35 −15.6%
Grand Theft Auto V	43 +330%	10 −330%
Metro Exodus	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +70.4%	27−30 −70.4%
Valorant	100−110 +9.3%	95−100 −9.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +13%	45−50 −13%
Cyberpunk 2077	24−27 +19%	21−24 −19%
Far Cry 5	42 +82.6%	23 −82.6%
Forza Horizon 4	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +3.7%	27−30 −3.7%

Full HD
Epic

Fortnite

70−75
+12.9%

60−65

−12.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +12.7%	75−80 −12.7%
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	120−130 +12.4%	110−120 −12.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry 5	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Forza Horizon 4	27−30 +16%	24−27 −16%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+18.2%

21−24

−18.2%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Grand Theft Auto V	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Metro Exodus	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +25%	12−14 −25%
Valorant	60−65 +16.4%	55−60 −16.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+10%

10−11

−10%

Full HD
Ultra

Valorant

95−100

+0%

95−100

+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

55−60

+0%

55−60

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
Radeon 860M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 330%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.70	10.22
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	6 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

GeForce GTX 770M SLI

Radeon Steam Deck 8CU

GeForce GTX 1050 มือถือ

RTX PRO 2000 Blackwell Mobile

GTX 1660 Ti Mobile Refresh

RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 77 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.5 10 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: