Radeon 660M เทียบกับ 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	449	561
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	59.10	15.05
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	8	6
L0 Cache	128 เคบี	96 เคบี
L1 Cache	64 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.50
+47.2%

Radeon 660M 7.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4833
+47.3%

ตัวอย่าง: 831

Radeon 660M 3280
ตัวอย่าง: 9

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11103
+69.3%

Radeon 660M 6560

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 31982
+37.7%

Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7153
+47.5%

Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 39890
+26.6%

Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 426961
+61.5%

Radeon 660M 264295

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30 +25%	24 −25%
1440p	18 +50%	12−14 −50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 −20%	78 +20%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Counter-Strike 2	65−70 +14%	57 −14%
Cyberpunk 2077	24−27 +20%	20 −20%
Escape from Tarkov	45−50 +50%	30−35 −50%
Far Cry 5	50 +66.7%	30 −66.7%
Fortnite	65−70 +43.8%	45−50 −43.8%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 5	35−40 −8.3%	39 +8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
Valorant	100−110 +28%	80−85 −28%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Counter-Strike 2	65−70 +183%	23 −183%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +35.2%	120−130 −35.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +71.4%	14 −71.4%
Escape from Tarkov	45−50 +50%	30−35 −50%
Far Cry 5	45 +73.1%	26 −73.1%
Fortnite	65−70 +43.8%	45−50 −43.8%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 5	35−40 +12.5%	32 −12.5%
Grand Theft Auto V	42 +68%	25 −68%
Metro Exodus	24−27 +60%	15 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +76.9%	26 −76.9%
Valorant	100−110 +28%	80−85 −28%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Escape from Tarkov	45−50 +50%	30−35 −50%
Far Cry 5	42 +68%	25 −68%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +86.7%	15 −86.7%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+43.8%

45−50

−43.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +44.3%	60−65 −44.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +70%	10−11 −70%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
Valorant	120−130 +41.6%	85−90 −41.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Escape from Tarkov	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Far Cry 5	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Forza Horizon 4	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+56.3%

16−18

−56.3%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Grand Theft Auto V	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +114%	7−8 −114%
Valorant	60−65 +53.7%	40−45 −53.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +100%	8−9 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Escape from Tarkov	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+37.5%

8−9

−37.5%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	48 +0%	48 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
Radeon 860M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 250%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
Radeon 660M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.50	7.81
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	40 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

Radeon RX 5300M

Radeon 660M

GeForce GTX 675M SLI

Radeon 860M

Radeon R9 M295X

RTX PRO 6000

2 Core iGPU (Arrow Lake)

B100

Arc 140V Mobile

RTX PRO 6000 Blackwell Server

PRO 5000 Blackwell

RTX PRO 2000 Blackwell Mobile

RTX A2000 Max-Q 8 GB

RTX 5060 3584SP Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 441 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: